Пожалуй, это самая интересная часть исследования. Уж кто-кто, а наркоманы прекрасно знают свои недостатки и, как показывает приведённый материал, относятся к ним с должной самоиронией. Ну, конечно, не все, не всегда и т.д., т.п.

Те анекдоты, что я привожу ниже, были собраны во время поисков фактологии для предыдущих частей. Я был немало удивлён, когда оказалось, что анеков для третьей части оказалось чуть ли не больше, чем для первых двух вместе взятых. Но, если учесть, что для первых частей я выбирал самые показательные, отсекая или лишь упоминая множество их вариаций, то сюда валились все остальные. И уже из этих мне пришлось выбирать самые показательные, а прочие оставлять за рамками, с надеждой, когда-нибудь к ним вернуться.
Итак, эту часть начнём с конфликтных анекдотов.

Это обязательно нужно показывать! Короче: Нарик насыпал в ладошку левой руки порошочек (а) (шмали (б)), приготовился офигенный кайф ловить (а) (косяк забивать (б)), предвкушает, как раскумарится... Вдруг подбегает малыш:
- Дяденька! Дяденька! Сколько времени?
Нарик смотрит на часы затем медленно, с расстановкой произносит:
- Тебе пиз.ец, МАЛЬЧИК!!! (26)

Очевидно, что этот анекдот, пожалуй, один из самых древних. Скорее всего, он восходит к временам, когда только появились наручные часы, а их обладатели были вполне себе богаты, чтобы нюхать кокаин прямо с ладони. С течением времени кокаин заменила более доступная конопля. И одновременно изменился нюанс смысла: если кокаинист собирался отомстить мальчику за просыпанный порошок, досадуя на то, что ради выпендрёжа лишился кайфа, то анашисту нет нужды демонстрацией часов подчеркивать свой статус. Обновленный герой-наркоман тоже лишился кайфа, но причина другая: рассредоточенность внимания, незавершенность действия, которые привели к автоматической реакции, по большому счету-то позитивной, но обернувшейся трагедией. Анашист досадует даже не на виновника утраты, а на себя самого.

С точки зрения же любопытствующего мальчика, тот, получает весьма ценный урок: не подходить к наркоманам, когда они чем-то заняты.

Следующий анекдот, являющийся вариантом (26), можно назвать "вырожденным":

Мальчик спрашивает у наркомана:
- Дяденька, скажи, сколько времени?
- "Сколько времени", если это тебя прикалывает! (27)

Разница между "сказать, сколько времени" и "сказать "сколько времени", не самоочевидна, что и приводит в эффекту "обманутого ожидания". Вообще, (27) – довольно интересный случай, когда мы видим как из анекдота "про маргинала", пьяного, психа, панка, слишком буквально воспринимающего языковые конструкции, и действительно аутентичного наркоманского анекдота, возникает новый нарратив.

Наркоман приходит домой с пакетиком шмали. Кое-как сообразил, что его надо спрятать. Сунул под ковер. Как проверить, вдруг найдут? Решил "проиграть" ситуацию "в лицах". Подходит к двери, сам себе стучится, сам себе отвечает:
- Тук-тук!
- Кто там?
- Милиция! Шмаль есть?
- Нет!
- А под ковром?
Так! - думает наркоман, надо перепрятать! Положил за шкаф:
- Тук-тук!
- Кто там?
- Милиция! Шмаль есть?
- Нет!
- А под ковром?
- Не-а!
- А за шкафом?
Не!. Не годится! Несколько раз перепрятывает наркоман свою шмаль. Наконец, хорошо спрятал! Решил проверить:
- Тук-тук!
- Кто там?
- Милиция! Шмаль есть?
- Нет!
- А под ковром?
- Не-а!
- А за шкафом?
- Не-а!
- А в холодильнике?
- Не-а!
- А под диваном?
- Не-а! Черт, куда ж я ее спрятал?!!! (28)

Простая, на первый взгляд сценка, похожая на театральный этюд, несёт в себе сразу несколько немаловажных для наркомана уроков. Во первых слушатель через восприятие героя истории, получает сведения о психологии не только самого наркомана, который боится, что внезапно нагрянувшая милиция обнаружит "палево", но и то, как он четко прогнозирует действия, скорее всего, своего участкового инспектора. Второй урок – наглядно показано, куда конкретно не надо прятать наркотики. Третий – доступно показано, что у наркомана однозначно ослаблена память: иначе, последнюю "нычку" он бы запомнил, и спектакль мог бы продолжаться бесконечно. Кроме всего этого слушателю исподволь показывается, что наркоман, конкретно, плановой, живёт очень неплохо: есть дивам, ковёр, холодильник…

Примечательно, что аналогичного рода истории не рассказываются про героиновых и прочих торчков. Про них бытуют принципиально другие истории:

Совершенно пустая комната. На стуле сидит старая-престарая бабка и смотрит телевизор. Везде разбросаны инсулинки, ватки, на стенах пятна "контроля". Сзади неё, на полу лежит внук-наркоман и листает газету.
Внук:
- Ба! Слышь? Опять нам не пофартило! Я тут билетик проверил. Мы последний телевизор в эту е.учую лотерею проиграли! (29)

Хотя в этом анекдоте и нет явно выраженного намёка на происхождение, и совершенно спокойно можно допустить, что изначально он был сочинён про алкоголика. В пользу этого говорит то, что наркоман с бабушкой живут, видимо, не в квартире, а в комнате коммуналки. Однако не смотря на то, что здесь "переделка", этот "снимок" весьма жизненен и прекрасно подчёркивает ставшую легендарной лживость аддиктантов, что алкогольных, что наркотических. Немаловажным штрихом здесь является и то, что внук не использует грубую физическую силу, чтобы просто взять и, не смотря на протесты маразматической старушки, утащить её "зомбиящик", нет, он использует хитрость. Всем слушателям сразу ясно, что "проиграть в лотерею" телевизор – ситуация нереальная, но своей ложью наркоман убивает сразу двух зайцев: конфискует последнюю ценность без возражений старушки, которые могли бы привлечь к нему излишнее внимание, например, соседей, без выходя на прямой конфликт с ней и, таким способом, подстраховывает себя от обвинения в краже, хотя бы со стороны несчастной бабушки.

Но бывают ситуации, когда наркоманы настолько удаляются от реальности, что одно это уже вызывает конфронтацию с окружающими. Пример такой:

Подрядились как-то хиппи забор покрасить. Хозяйка им говорит:
- Вот вам краска, кисти. Начинайте.
А хиппи сели у забора, косячки забивают, отвечают:
- Сейчас покурим - и начнем...
К обеду хозяйка вернулась. Хиппи сидят, пыхают, красить не начинали.
- Почему ничего не сделано? - Возмутилась хозяйка.
- Ничего,- Отвечают хиппи,- Сейчас покурим - и начнем...
Вечер настал. Хиппи все сидят у некрашеного забора, пыхают.
- Ребята, вы что, за день ничего не покрасили? - Удивилась хозяйка. - Сейчас покурим - и начнем...- Отвечают хиппи.
- Нет, ребята, шли бы вы лучше отсюда!
- Сейчас покурим - и пойдем... (30)

Легко представить, что обманутая женщина, не взирая на фонтанирующий позитивизм хиппи-планокуров, всё-таки прибегнет к более действенным, чем уговоры, средствам. Налицо целый комплекс конфликтов. Тот, что на поверхности, между хозяйкой и никудышными работниками, не так интересен, как другие, внутренние противоречия: между необходимостью заработать и невозможностью это сделать при/под воздействием наркотиков, здесь – анаши. Причём внутреннее спокойствие, то ли вызванное "травкой", то ли напротив, потребность в этом покое у хиппи оказалась настолько сильна, что они "забили" на однозначно прогнозируемое противостояние работодательницы и филонов, чреватое вызовом ужасающей наркоманов милиции.

В (28) наркоман пытался избежать конфликта с органами правопорядка. В следующем анекдоте-сказке он появляется якобы спонтанно:

Иван-дурак забрел в избу на курьих ногах. Пусто, тихо, вдруг стук в дверь.
- Кто там?
- Это мы, стаканы-самобухи да колёса-самокаты. Набухался, колёс накатил, тащится.
Снова стук.
- Кто там?
- Это мы, косяки-самопыхи да баяны-самоширы. Накурился, наширялся. Еще круче затащился!
Снова стук.
- Кто там?
- А это мы, менты-самовязы. (31)

У (31) имеется около двух десятков вариаций, все из которых ведут к архетипическому сюжету про запертую комнату, куда пресытившийся новыми ощущениями герой заглядывает, игнорируя запрет. Интересно в этой нарко-сказке не то, что в ней используются сказочные же атрибуты, и методы повествования, а то, что в финале герой получает кару "ни за что". В этом сюжете нет нарушения табу проникновения куда-то. Но есть нарушение социального запрета на употребление наркотиков. Так что герой с самого начала оказывается в ситуации, антагонистической к исходному паттерну событий. Его первый же шаг, разрешивший войти в избу наркотикам, подразумевает расплату, которая и появляется в виде ментов-самовязов. Причём образ стража порядка здесь предельно абстрагирован, мифологизирован, что вызывает у героя, да и слушателя, ужас: ведь против мифологического чудовища, которого подменяют абстрактные менты, у героя нет оружия!

Если вспомнить, как именно предстают работники милиции в наркоманских анекдотах, то получится, что они представляют собой почти что стихийное явление, типа землетрясения или урагана. Они обладают не властью, а силой. Силой необоримой, но которую можно или обмануть, или спрятаться от неё, или увернуться.

Очевидно, наркоманы именно так представляют себе любую власть. Власть для них не более чем катастрофическое явление природы, с которым нет смысла бороться, из-за которого можно погибнуть – отправиться за решетку, но при этом можно не навлекать на себя ее внимания-гнева.

Иллюстрация – ниже. Тут тоже перепев известной сказки.

Наркоман приходит в магазин детской игрушки, обращается к продавцу:
- Девушка, скажите, у вас ЗАМОЛОТЬ есть?
- М-м-м… У нас есть надувные крокодилы, бегемоты…
- Нет, вы меня не поняли, мне нужна ЗАМОЛОТЬ!
- Вообще-то у нас есть заводная мышка…
- ???
- Ну знаете, вы ее заводите, бросаете на пол, она бегает, выбегают другие мыши и начинают бегать за ней, заводная подбегает к ванной и прыгает в воду, остальные мыши прыгают за ней, и все тонут…
- Ой, ЗАМОЛОТЬ! Скажите, а у вас заводного мента нет?(32)

Сперва поясню, что есть "замолоть". Насколько мне известно, это слово пришло с Украины, где означает, то ли само по себе, то ли на сленге, нечто необычное, прикольное, но в то же время и могущее быть полезным.

Анализировать подробно (32), похоже не надо: мент – снова воспринимается как бедствие, а избавиться от них можно методом "крысолова", сказочным, к сожалению наркоманов.

Два наркомана, обкурившись, лежат на кровати. Звонок в дверь... Через полчаса один другому:
- Кажется, в дверь звонят...
Через полчаса другой первому:
- Может, пойти, открыть дверь?
Через полчаса первый:
- Ну, сходи, открой...
Через полчаса второй встает, медленно идет к двери, открывает... На пороге, облокотившись о дверной косяк, стоит третий наркоман:
- Ну вы и шустряки! Не успел позвонить, как уже дверь открывают! (33)

Парень накурился и решил воздухом подышать. Подошел к окну и вдруг видит по небу огненный шар пролетел, за ним второй, потом третий. Парень обалдел.
- Круто, надо пойти пацанам рассказать!
Идет к двери
- Мам, я на улицу.
- Иди-иди, проветрись, а то уже три дня от окна не отходишь. (34)

В (30) мы уже сталкивались с несколько неадекватным восприятием наркоманами такой субстанции, как время. (33) и (34) в гораздо более явной форме указывают на то, что время для человека, употребившего наркотические средства, идёт совершенно иначе, чем для остальных людей. Так, возможно, по субъективному времявосприятию, для хиппи из (30) прошёл не день, а несколько минут… У героя (34) трое суток промелькнули как пара-тройка минут. Вот и повод задуматься: отчего считается, у этой группы людей какие-то особые отношения и с самой природой и с её различными явлениями и проявлениями?

Но тут я снова беру паузу. Скоро – вторая половина третьей части!

БШ.

http://www.drugme.ru/blog/post/Bayan_Shiryanov/narkomanyi-v-anekdotah-chast-3-narkomanyi-sami-o-sebe.html