***
Несколько слов в защиту Неочевидного.
Например, наличия причинно-следственной связи между такими явлениями культуры, как Вертинский, Высоцкий и Библия. Неинтересно – вернитесь в треды про жопоеблю.
Всё опутано цепями взаимосвязей – скажут мне те, кто остались. Скорее всего, то, что взбрело голему в голову, окажется либо бредовым, либо банальным.
Как будто бред не бывает банальным. Я говорю вам, что связь не только существует, но что она прямая и неразрывная.
Интересной иногда бывает даже сама постановка вопроса.
<Кстати, достаточно редко рассматривается вопрос о том, где именно у Медузы Горгоны росли змеи. Допустим, волосы под мышками, постоянно откусывающие горлышко у флакона с дезодорантом, способны причинить массу неудобств>*.
Что значит установить прямую причинно-следственную связь? по сути, доказать, что есть система координат, в которой все три указанных точки лежат на одной прямой.
Как вам такой способ поверить гармонию алгеброй?
Вначале определимся как следует в терминах.
В заголовок вынесено слово пророк. Это кто?
ИМХО: пророк – это человек, который, используя душу и тело, как рецепторы и проводники, получает в духе откровения извне и делится ими с окружающими.
Не припомню, чтобы кто-то давал подобное определение вне пафосного пространства… отлично, значит, моё будет не хуже других.
Человек воспринимает окружающее с помощью Тела, то есть рецепторами (органами чувств). Их, конечно, немного больше пяти, но про остальные пока придётся забыть. Воспринимаемое извне находит в активном сознании эмоциональный отклик и побуждает к некоему действию, то есть работает Душа (психо по-гречески, если не ошибаюсь).
То, что побуждает к действию, называется умом, то есть совокупностью навыков, преломлённых сознанием в соответствии с типом личности (вся терминология – на совести автора). Эффективность действий определяется наличием разума, то есть мудрости. А мудрость, или высшее знание – это атрибут Духа.
Руководит же любыми движениями важнейший из атрибутов психики – воля.
<Воля ведёт воплощённый разум>.**
Не зря подмечено: умный малый, но такая бестолочь!.. ум есть, да нет мудрости.
Итак, если ум – это тактик, то мудрость – это человечий стратег.
В Духе же хранится и наивысшее духовное знание – Интуиция. Вот откуда возникает в нас творческое озарение, безотчетная неприязнь или влюбленность с первого взгляда.
Это не баптистская проповедь. Заменим Дух подсознанием и получим нормальную фрейдистскую модель поведения. Разве что с тотальным влиянием либидо Фрейд, кажется, погорячился. Источники мои, если угодно – усеченные аспирантские семинары по психологии плюс работа с Библией, а также работы Фрейда, приобретённые в свободной продаже.
Ну и для чего нам знать всё это? спросите вы. Сейчас посмотрим.
<Когда человек спрашивает, зачем всё это, с ним явно не всё в порядке>*.
В минуты отрешённого экстаза библейские пророки получали сверхъестественное откровение и, спеша и поскрипывая пером, записывали его на довольно-таки дорогих папирусах. Настолько дорогих, что мне иногда представляется, что записывал всё-таки не пророк, а какой-нибудь просвещённый богатый бездельник, вроде библейского Никодима.
Но читать тогда мало кто умел, да и желающих научиться практически не было.
Чем не современная Россия?
Вопрос: как сделать так, чтобы глас Бога дошёл до широких масс? Ну ясен пень, орать что есть мочи в местах массового скопления – на торгах, на площадях, у городских ворот и у ворот храма, у родников и колодцев… и желательно на одной ноте, царапая лицо, раздирая одежды. Регистрацией граждан тогда никто не интересовался, свой-приезжий – сиди слушай, что дают. Свои были табели о рангах, равно как и свои неприкасаемые.
Между прочим, описываю один из первых в истории перформансов.
Ритуалы жрецов и шаманов работали на их самоутверждение. Никакая мудрость там, в этих ритуалах, даже не ночевала (подчеркну – в ритуалах, но не в самих жрецах и шаманах), а потому этих ребят я просто-напросто игнорирую.
Чтобы окружающие пророка слушали, в усладу души и плоти ставилась динамически живая картинка, с минимумом изобразительных средств. С минимумом! Это принципиальный момент – дабы не увлекались слушатели чрезмерно изобразительным рядом, поскольку это только приманка.
Попса, познавши законы жанра, выдаёт теперь приманку за суть. Флаг им в руки.
Ну а чтобы пророка услышали, то есть откровение приняли в мудрость, в подсознание, он, пророк, должен был преодолеть сопротивление чужого слушающего ума и заставить его принять в дух нечто новое. Важно, что пророк при этом ощущал себя совершенно свободным от казённых или житейских норм, то есть орал что хотел, адресуясь то к царю, то к девицам.
Мне вообще кажется, что важнейшие места в Книгах Пророков повторяются именно в помощь моему подсознанию.
Разум людской, устремляясь вслед за пророческим речитативом, впадал в неповиновение власть имущим, за что пророков и прессовали в меру фантазии – отправят в изгнание или в зиндан загонят, язык вырвут или на кресте подвесят. Эмигранты-изгнанники появились задолго до возникновения фараонов.
Гречка-то где, спросит нетерпеливый читатель. Сейчас будет и гречка.
Чем выделялся Вертинский? Разве без него не было в Истории скальдов-бардов-трубадуров и прочих менестрелей и миннезингеров?
Культ Прекрасной Дамы я пропускаю. Петь про любовь случались мастера и покруче, чем Вертинский или Высоцкий. Интересует меня только борьба общественного рабства с индивидуальной свободой.
С прогрессом музыкальной культуры пророки быстро вырождаются в шутов-скоморохов. Сочинители уже не записывают свои скоморошины – слишком конкретно и нелицеприятно. Достаётся в них и земным владыкам, и небесным… скоро, совсем скоро имена скоморохов окончательно канут в Лету. Останется только царский шут Балакирев, да и то в широкой тени императора. В батоги свободолюбивых горлопанов берут так же нещадно, как и в библейские времена.
Но в начале прошлого века, когда телесные наказания упразднены, то есть заменены более изощрёнными, появляется новый шут. Дитя серебряного века русской поэзии – Александр Вертинский. Выбеленная маска Пьеро с ярким ртом, широкое накрахмаленное жабо, черное трико – персонаж комедии дель-арте? только на первый взгляд, чтобы зрителям было легче привыкнуть к главному – о чём это он поёт?
Он поёт странные, написанные им пиэски, <ариэтки>, как он их называет, выраженные в музыке собственного сочинения. То, что Высоцкий всего через шестьдесят лет назовёт рифмованной прозой, положенной на музыкальную основу.
И если отодвинуть на край тарелки весь шутовской балаган Вертинского, этот его развесистый гарнир: лиловый негр, бананы, мулатки и Сингапур… то герой его – это маленький человечек, противоставший вселенной, подавленный, но не смятый огромным, отчуждённым, цельнометаллическим миром.
Что он проповедует? Только одно – отлагаемое в подсознание право остаться самим собой в царстве тотальной несвободы. В русле традиций мировой отечественной литературы. Если выборочно:
Достоевский, <Идиот>, <Преступление и наказание>.
Пушкин, <Повести Белкина>.
Гоголь, <Шинель>.
Гончаров, <Обломов>.
Лермонтов, <Герой нашего времени> и <На смерть поэта>.
Скоро наступит время для прямой конфронтации Вертинского с власть предержащими. За исполнение нашумевшего романса <То, что я должен сказать>, посвящённого революционному расстрелу в Москве трёхсот пацанов-кадетов, молодого артиста вызовут на допрос в ЧК, и на недоумённый вопрос: не можете же вы запретить мне петь? – он получит исчерпывающий ответ: надо будет, и дышать запретим! Дальше, естественно, внешняя эмиграция, двадцать лет неприкаянной одиссеи. И еще почти пятнадцать лет внутренней эмиграции. Цена свободы пророка в эпоху социальных революций.
Как некое соединительное звено, я должен упомянуть здесь еще и Галича с Окуджавой. Оба они вынужденные эмигранты, один – в конфликте с властями, другой – в конфликте с самим собой, с тем глянцем-гламуром, в который его начали паковать. Не сумела власть подавить - задушит в объятиях.
Борьба с затейщиками-скоморохами принесла свои плоды. Окуджава родил КСП, а Галич – Валерию Новодворскую.
Что делать, Вертинский вообще породил всю зомбированную попсу, а Высоцкий – приблатненно-эстрадный шансон… как их, творцов, сумеешь подать. А подавать умели.
Окуджава с молодыми поэтами (незачем их перечислять) объединил всю думающую часть общества – назвал бы её интеллигенцией, да слишком уж термин изгажен. Возьмёмся за руки, друзья, чтоб не пропасть поодиночке! ну-ну, возьмитесь. Так вас легче пересчитать.
Что такое расцвет Окуджавы? После невиданных в Истории репрессий оттепель хрущёвская наступила. Кажется, протяни руку – и вот она, свобода! да фиг там. И понеслась, как спущенная с поводка – а не исключено, что был он, стартовый поводок – разного рода митяевщина: как здорово, что все мы здесь сегодня собрались! - так нальём же и немедленно выпьем.
Ерофеевская реминисценция здесь отнюдь не случайна – достаточно представить себе поэму <Москва-Петушки>, как естественную рвотную реакцию здорового организма на насаждаемое сверху социальное спаивание. А пьяные на свободу не рвутся - они ею потихоньку блюют.
Ну что же, Галич свободолюбивые хрущёвские иллюзии быстренько отозвал, развалив всю думающую часть общества на партаппарат, стукачей и вольнодумцев.
И власть ему сказала: гуляй, Галич! надо будет, и в Париже достанем.
Правда, на сей раз было уже поздно, тема <личность vs власть> была возвращена в обращение и только ждала своего часа. Эмигрантов, с Вертинским, считай, уже трое, и все они поют об одном – об одиночестве героя. Только нечем пока герою заняться: едет за каким-то хреном в синем троллейбусе, потому что невмочь ему пересилить беду. Смотрим, а что же там в КСП: герой рефлексирует, нажирается, волочится за юбками, а обломавшись, тут же едет за туманом – всё идёт как по нотам. Наконец, появляется Высоцкий – четвёртый наш, пусть и внутренний, эмигрант, недвусмысленно заоравший о несвободе рабов, о неизбежности возврата к вечным духовным ценностям, то есть о реальном крушении социализма; фуух, можно, пожалуй, перекурить.
Высоцкий вышел на сцену площадей и дворовых колодцев, ничем не приукрашенный, не интересный внешне пророк, с хриплым, незабываемым голосом (помните про минимум изобразительных средств?)… и совсем уж не музыкально, в стиле плача библейского Иеремии, проорал мне и вам в самое ухо – тем русским языком, с которого я никогда уже не сверну:
Я вышел ростом и лицом,
Спасибо матери с отцом,
С людьми в ладу –
Не помыкал, не понукал,
Спины не гнул, прямым ходил,
И в ус не дул, и жил как жил,
И голове своей руками помогал…
…
И ни церковь, ни кабак –
Ничего не свято!
Нет, ребята, всё не так,
Всё не так, ребята…
******
И постепенно, из генетических глубин моего подсознания, всё прояснилось: как жить, что делать и кто был во всём этом виноват.
Разве не о том же нас учили пророки?
___________________________ Использованные ссылки:
* Терри ПРАЧЕТТ, Роковая музыка. М-СПб, 2005.
**http://www.litprom.ru/text.phtml?storycode=11683#comments_start
Зафиксируем прибытие и прочтём . Про Высоцкого , говорите ? Сцыло на Литпром , говорите ? хм ...
30.04.2007 11:15:31
№7
Голема уважаю , конечно , но лучше уж про жопоеблю бы напесал ...
Умняки гнать - право же , тут , как говорится , много не надо .Написать так , чтобы захватывало - вот это да ! Автор ведь может так писать . Но предпочёл нагнать занудного умняка ... Его право , конечно ...
Не понравилось .
Ещё больше не понравились аллюзии Митяева с тупой , безудержной пьянкой . Каждому своё , конечно ...
Создалось впечатление , что у автора личные обиды на конкретных деятелей (возможно,высшего звена) КСП , коих он решил заклеймить неистово бушующим огнём своего таланта .
Это не хорошо .
ЗЫ : Н/Л канешна , просто впечатления о прочитаном крео .
30.04.2007 11:46:40
№8
Для №7 мышелов (30.04.2007 11:15:31):
спасибо за камент. Ты сэкономил мне время, не потраченное на прочтение этого произведения
30.04.2007 11:48:34
№9
Есть кто живой?
30.04.2007 11:51:27
№10
Для №9 Добрый (30.04.2007 11:48:34):
С какой целью интересуешься?
30.04.2007 11:52:07
№11
ацке не читал эту палемику
30.04.2007 11:52:57
№12
Добрый пришиол...будит чад...
30.04.2007 11:54:10
№13
Ой, доброе уторо всем. Но что-то лень читать умные тексты сегодня.
Медуза с подмышками отпугнула.
30.04.2007 11:54:36
№14
30.04.2007 11:51:27
МТ
№10
сообразим на троих?
30.04.2007 11:55:05
№15
Россомаха - привет.
Вчера была в зоопарке, родственников твоих в московском зоопарке нету...
30.04.2007 11:56:38
№16
Мрачное и холодное утро, осветила и согрела своим рассветом - ослепительная богиня!
30.04.2007 12:00:01
№17
30.04.2007 11:55:05
Критик
№15
Россомаха - привет.
Вчера была в зоопарке, родственников твоих в московском зоопарке нету...
---------
ясен пень...чо им там делать...кстати о зоопарке...подходящего жениха нашла ПМке?
30.04.2007 12:03:11
№18
и опять всио стихло...скукатиша
30.04.2007 12:08:28
№19
сил Доброго,походу, хватило только на один отчаянный вопль...
30.04.2007 12:09:48
№20
тема креоса заявлена во второй фразе: мне просто хотелось понять, есть ли нынче пророки в своём Отечестве... в основном, написано не против. а за - Высоцкого и Вертинского...
КСП мне не чужой, но аллюзии обоснованы.
никаких счетов ни к кому нет, с чего бы?..
сцылу на литпром прошу извинить, я просто самоцитировал свое посвящение Бродскому.
чото многовато оправдываюсь - видимо, тегзд слабоват...
30.04.2007 12:14:03
№21
Для №20 голем (30.04.2007 12:09:48):
Или просто народ с утра не настроен на чтение.
30.04.2007 12:17:04
№22
Для №21 МТ (30.04.2007 12:14:03):
это верней
я честно пыталась, но не смогла...
30.04.2007 12:17:10
№23
Прочитала.
Не знаю, не согласна я с тем что Высоцкий родил гоп-стоп. Это разные вещи. Высоцкий никогда не ассоциировался с пошлостью. И его песни я помню со школьных лет. Они не вызывали неприятия. И "где мой черный пистолет" - я не могу сравнивать с муркой или "Наш Вадег был на все горазд".
Мне было 16, когда на сборах появились эти кассеты со всем этим, ладно - творчеством. Мне оно категорически не понравилось - на что одна девочка странным образом мне заметила - " Чистенькой хочешь остаться?" - это было смешно. Потому что темы могут быть разные, все зависит от способа их выражения и передачи. Это касается и Галича, альбом которого был куплен впервые ( два диска, до сих пор у старого приятеля они дома), в Питере, во времена Горбачева, на Невском проспекте, там же был куплен Шевчук и Боб Дилан. Так вот, Галич и пошлость - две вещи не совместимые. И не думаю, что Галич родил Новодворскую, простите - Галич написал " На семи ветрах". Окуджава ехал в своем синем троллейбусе, а не казенном сером.
И по поводу пророков в нашей - отдельно взятой стране - у нас, их очень быстро забывают. Интересно, что бы сейчас пел Высоцкий, и кто бы его слушал?
30.04.2007 12:21:27
№24
30.04.2007 12:00:01 Россомаха
Я там не искала никого, мы кормили морковками верблюдов, козочек, Жирафиху, лошадь какую-то не Пржевальского, яблоками.
А вообще ,публика порадовала, напомнила удавком. Один молодой человек дико гоготал над Очковым медведем, видимо не зная, что очковый не от слова очко, а от слова очки. И какие-то молодые люди во всеуслышанье предложили поместить свои яйца в инкубатор, что бы они стали больше.
И все это в перемешку с благопристойными американскими папашами и их детьми, которые выползли из своей колнии на красной пресне.
Еноты очень симатичные звери. И еще там была дивная черная пантера и белый тигр. И пингвины - смешные.
30.04.2007 12:23:52
№25
Везет вам всем - отдыхаете. Как хочется в Питер.
30.04.2007 12:24:41
№26
30.04.2007 12:14:03 МТ
Может для оживляжа, еще олдин стих заслатью Я все проверю! Он про лето!
30.04.2007 12:26:15
№27
Для №26 Критик (30.04.2007 12:24:41):
хехе
(это я по доброму улыюаюсь)
и завидую чуток тож в зхоопарк хочу сходить
погода как?
30.04.2007 12:28:44
№28
30.04.2007 12:09:48 голем
Голем, какие могут быть нынче пророки?
Почему -то вспомниося Шнур, показанный по НТВ неделю или две назад = бодро дро****щий свой окаянный отросток. Вот пророк номер один!
Политики, философы современные, где они? Александр Дугин - интерснейший человек, но голос его так слаб, так неубедителен, иные продаются за денежки. Пророк - это состояние души и ума. А чему сейчас подчинены умы и души - только одному - добыванию денег. Пророков масса - одни орагнизовывают секты, другие - пирамиды. Народ не в состоянии понять где пророк, а где порок.
30.04.2007 12:29:58
№29
Для №26 Критик (30.04.2007 12:24:41):
Ага, можно.
30.04.2007 12:30:13
№30
2 Критик
не люблю россейские зоопарки...жалко зверушек
30.04.2007 12:32:05
№31
"Народ не в состоянии понять где пророк, а где порок."(це) Критик-отличная мысль...скопировал
30.04.2007 12:32:26
№32
30.04.2007 12:26:15 птица ворчун
Холдновато было. Но мы заходили к тапирам и крокодилам - там было тепло.
Люди просто удивляют. Там енот на дерево забрался и чистил свою шерстку. Смешной такой, пальчики черные, а два других внизу. Так вот люди - дебилы - кидали хлеб им в маленикйи бассейник, что бы енотики туда залезли, а им не хотелось шерстку мочить, холодно -же. И они сидять на краю бассейна, пытаются хлеб со дна достать, и смотрят на людей, глаза жалостливые, моськи обиженные. В зоопарке лишний раз убеждаешься в том, какие-же люди все-таки козлы!
30.04.2007 12:33:09
№33
Уважаемый Автор строит теорию, имеющую целью классификацию и каталогизацию составляющих столь малозначимого со всех точек зрения явления, как бардовская песня. При этом, Автор пытается подвести под свои умопостроения массивный фундамент в виде различного рода ссылок на философские и религиозные школы и учения, что приводит его практически к классическому гностицизму.
Впечатление сумбурности, непоследовательности и натяжек в изложении усиливается по мере чтения и заставляет предложить Автору один рецепт: "Автор, не пиши больше! В этом жанре."
30.04.2007 12:34:21
№34
Для №32 Критик (30.04.2007 12:32:26):
ну это везде убедится можно, яж не на людей смотреть собираюсь, а на зверьков
30.04.2007 12:37:05
№35
30.04.2007 12:30:13 Россомаха
Знаешь, я в юности была увлечена Даррелом Джеральдом. Даже звонила в зоопарк что бы узнать где на хверолова учат. Так вот, в своей книге Зоопарк в моем багаже - он написал, что слезливые дамочки умиляющиеся над жизнью животных в клетках - его раздражают, потому что не знают, как тяжело приходится зверям на воле. Например, я помню тяжелый фильм про гепардов, двух братьев, когда один в конечно итоге загруз другого.
Конечно пантеру жаль, она так хороша, столько в ней благородной властности, тело литое - взгляд умный, грация, шерстка вроде черная, а на самом деле в пятнах. Тирга белого жалко, но что бы с ним стало с белым-то на воле. Лев просто спал около дерева. Мишки белые тащились от внимания публики и просили гостинцев, помахивая лапой. Не знаю. Даже волки были какие-то ручные. Я помню в зоопарке на Красной
30.04.2007 12:38:14
№36
Ой?!
Поляне - они смотрели на нас с таким презрением, что становилось не по себе.
30.04.2007 12:39:00
№37
30.04.2007 12:32:05 Россомаха
Ну а разве не так?
Я просто краснею сижу...
30.04.2007 12:39:55
№38
Для №35 Критик (30.04.2007 12:37:05):
а ты знаешь, что звери еще и ебуцца?
30.04.2007 12:41:08
№39
30.04.2007 12:34:21 птица ворчун
Сходи, все равно интересно. А птицы - особенно лебеди, мы застали моент кормежки - ох они затрубили.
А снегири, они такие круглые, красногрудые - смешные. Так- то птицу не разглядишь в ветках, а здесь можно глаза в глаза - клюв к клюву!
30.04.2007 12:41:47
№40
Блин, как мне надоело это , а почему я не зеленая. Как убрать это?
30.04.2007 12:42:54
№41
30.04.2007 12:39:55 русалочка блядь
Да знаю, вчера один крокодил рассказывал как он выебал русалочку блядь, траидиционно и не традиционно - т.е хвостом в задок!
30.04.2007 12:43:57
№42
Русалочка блядь - это видимо мой любимы ТОлстов?
30.04.2007 12:44:06
№43
Для №41 Критик (30.04.2007 12:42:54):
а как от русалочки уебывал потом огородами, не говорил? заебала ибо
30.04.2007 12:44:43
№44
Для №42 Критик (30.04.2007 12:43:57):
а почему тОлстов кста? на каком езыке в этой фамилии ударенье на первый слог?
30.04.2007 12:44:57
№45
30.04.2007 12:44:06 русалочка блядь
Нет, он ее выебал и съел. Так что огороды - это миф.
30.04.2007 12:45:34
№46
30.04.2007 12:44:43 русалочка блядь
Потому что у него раздвоение личности.
30.04.2007 12:46:51
№47
Для №45 Критик (30.04.2007 12:44:57):
образцовый распиздяй... выебал и съел
30.04.2007 12:46:55
№48
Лдано, зверинец на гондурасе - мне надо уйти на время.
Россомаха - привет тебе.
ПМ ку не обижай.
Она не такая. Нельзя с ней так обращаться.
30.04.2007 12:47:54
№49
30.04.2007 12:46:51 русалочка блядь
Так спокойнее - потом никто не предъявит беременность и алименты на крокодильчиков!
30.04.2007 12:48:08
№50
2 Критик
это уже не звери...домашние животные...сафари в Африке...в крайнем случае с интересом смотрю анимал планет...зоопарки сжечь
30.04.2007 12:49:24
№51
Россомаха
Да тут я.
Грущу сижу в одну харю
30.04.2007 12:52:26
№52
Россомаха
Критиг - ебанько, с ней ниинтересно, патаму што тупая
Не с тобой же срацца
30.04.2007 12:56:38
№53
Пиздец какая ацкая динамика в каментах
30.04.2007 13:09:12
№54
тыто чего в выходные тут делаешь?
Для №53 Добрый (30.04.2007 12:56:38):
30.04.2007 13:28:17
№55
Для №54 старая сентиментальная блядь (30.04.2007 13:09:12):
Да хуй иво знает.
А ты?
30.04.2007 13:50:05
№56
и я не знаю
30.04.2007 13:57:11
№57
Вот где ты тусуешься! Привет!
30.04.2007 15:00:54
№58
дарова... я тут дышу озоном.
30.04.2007 16:54:29
№59
Понравилось.
Понравилось именно тем, что не про жопоеблю, хотя в крео, расположенном чутка повыше на главной, имеется некоторая активная ностальгия по данной теме. Не конкретно ебле именно в жеппу, но в более широком смысле.
Но имеются некоторые моменты, которые я бы не то что начисто отверг, но во всяком случае, поспорил бы.
1. Начнем сначала и с цитаты:
<Кстати, достаточно редко рассматривается вопрос о том, где именно у Медузы Горгоны росли змеи. Допустим, волосы под мышками, постоянно откусывающие горлышко у флакона с дезодорантом, способны причинить массу неудобств>.
Этот вопрос вообще не имеет смысла рассматривать. Имеется масса фотографий отрубленной головы Медузы, у которой змеи растут вместо волос как раз таки на голове. Конечно, никто не может оспаривать утверждение что у Медузы под мышками да и на лобке также растут змеи, а не волосы, но согласитесь, что это все же вторично, так как скрыто. Да и змеи там скорее всего замученные. Так что беспокоится, скорее всего, надо чтобы шампунь остался целым а вовсе не дезодорант, и уж тем более не бритва.
2. *То, что побуждает к действию, называется умом, то есть совокупностью навыков, преломлённых сознанием в соответствии с типом личности (вся терминология – на совести автора). Эффективность действий определяется наличием разума, то есть мудрости. А мудрость, или высшее знание – это атрибут Духа.
Руководит же любыми движениями важнейший из атрибутов психики – воля.
<Воля ведёт воплощённый разум>.**
Не зря подмечено: умный малый, но такая бестолочь!.. ум есть, да нет мудрости.
Итак, если ум – это тактик, то мудрость – это человечий стратег.
В Духе же хранится и наивысшее духовное знание – Интуиция. Вот откуда возникает в нас творческое озарение, безотчетная неприязнь или влюбленность с первого взгляда.*
Выражаю только собственное мнение. Но мне кажется что здесь все несколько попутано.
Например:
* То, что побуждает к действию, называется умом, то есть совокупностью навыков, преломлённых сознанием в соответствии с типом личности*.
* В Духе же хранится и наивысшее духовное знание – Интуиция.*
Оставив в покое дух, хотел бы сказать что мне как раз кажется что определение Голема данное *уму* больше подходит к *интуиции*.
Ум же – это всего лишь мощность заложенного в голове у каждого человека процессора. По простому – это разрядность процессора и его тактовая частота.
Мудрость же – это как раз совокупность ума и интуиции.
* Итак, если ум – это тактик, то мудрость – это человечий стратег.*
Вот с этим абсолютно согласен, потому что сие как раз и укладывается в приведенные мною выше определения.
3. * Руководит же любыми движениями важнейший из атрибутов психики – воля.*
Я так хуй знает кто руководит. Бывает сделаешь что-нибудь по пьяной лавке а потом заебешься разгребацца. И где же тут воля?
30.04.2007 20:03:53
№60
улыбаюсь от гносиса Гурвинека... впрочем, настолько всё доброжелательно, что хочеца не поспорить, а послушать.
единственно, ум не равен мощности процессора - это оч примитивное приближение, имхо, потому что процессор оперирует только вложенным знанием - ум же имеет, так сказать, БОКОВОЕ зрение...
впрочем, излишне спорить - просто спасибо. что прочёл!
30.04.2007 20:04:17
№61
ЗЫ и пьяная воля - воля... ))
30.04.2007 20:05:48
№62
ЗЗЫ: рассуждение о Медузе - не более чем ироническая цитата из любимого мной Терри Прачетта... с собственным юмором у меня не всегда ладицца.
30.04.2007 20:26:51
№63
Недодумано-то как всё, Голем...
Начал ты с определения пророков - типа, сам вам дам и ничуть нехуже... Ага, дал...токо главное забыл - Бога!
(У меня впрочем есть ощущение, что ты вообще не видишь разницы между религиозным и нерелигиозным сознанием. Читал, уже не помню где, твою рецензию на лунгинский "Остров" - и сильно удивлялся. Очень ты мне напоминал тех самых слепцов, которых подвели к слону - то ты ногу нащупаешь, то хвост... Детали, элементы конструкции - это ты видишь... А то, что перед тобой огромное живое существо - нет, не видишь... Вот и в фильме ты не увидел главного: этот фильм - про МИР, В КОТОРОМ ЕСТЬ БОГ... Сотворивший этот мир и, по-прежнему, внимательный к нему и всесильный. Впрочем, ладно, не в фильме дело.)
Пророк - глубоко ВЕРУЮЩИЙ человек. Отдельные люди для него по сравнению с Богом - пыль и прах. И сам пророк - не более, чем инструмент, "орудие господне"... Если так решает Бог - люди могут, должны и будут страдать. Принимая муки с радостью - как Высшую Волю...
Причём же тут все перечисленные в твоём креосе люди, которые считали самым ценным в этом мире - ЧЕЛОВЕКА? Не Бога - но человека!
Слабого, маленького и совершающего иногда стыдное - но свободного и самодостаточного человека... Назвавшего себя - смешно! - "венцом ТВОРЕНИЯ", и при этом - не нуждающегося в Боге...
Ну идем дальше - рассуждаешь ты о механизмах мышления и познания мира... КоротЕнько так - на пару-тройку абзацев... Алгеброй, говоришь, гармонию? Правильно - алгеброй, но не арифметикой же! Терминология, говоришь, "на совести автора"? Так с помощью такого приёма - "я буду давать определения удобные мне" - можно легко "доказать" что угодно, и дважды два будет равно - хочешь "глокой куздре", а хочешь - сапогам всмятку! Сознание, ум, мудрость,воля, интуиция - всё смешалось в твоем креосе и ничем не связано между собой, кроме твоих авторских "определений". Поэтому даже не буду это обсуждать, перейду дальше.
А дальше - снова - та же неверная предпосылка о пророках...
"Вопрос: как сделать так, чтобы глас Бога дошёл до широких масс?"
Нету для пророка такого вопроса! Ты опять мыслишь в парадигме "маркетинговых исследований, каналов продаж, брендирования продукта" и тд тп. А пророк - он не продаёт ничего, не конкурирует ни с кем! Да он может хоть в келье провести всю жизнь, он твердо знает - все кому надо услышат: иначе Бог не избрал бы его своим орудием... Не надо путать пророков и проповедников - далеко не всегда это одни и те же люди. Поэтому, кстати, уже в названии креоса - ложный посыл.
" Ну а чтобы пророка услышали, то есть откровение приняли в мудрость, в подсознание, он, пророк, должен был преодолеть сопротивление чужого слушающего ума и заставить его принять в дух нечто новое." Опять рекламные штучки - шулерство от религии, использование НЛП-методик в работе отдела богопродаж... Ты хоть на секунду можешь себе представить, что некоторые верующие - ВЕРЯТ? И у них в голове - совершенно иная картина мира? Пророк - ИСТИННО верует! И не навязывает никому свою веру насильно, не будет он "преодолевать сопротивление", "заставлять принять" - не надо ему это! Не услышали - значит вам и не положено по "божьему промыслу"...
Неправильный "пророческий" исходный посыл заставляет тебя одним прыжком перелететь через полторы тысячи лет истории и выдать за истину абсолютно голословное утверждение - скоморохи есть промежуточное звено между пророками и авторской песней. Насчет внутренней связи между артистами Древней Руси и артистами 20 века - нет спора! То, что и Вертинский, и Высоцкий есть прежде всего артисты - кто же возразит? Но связка "пророки - скоморохи" ничем не обоснована, кроме твоей же фразы " С прогрессом музыкальной культуры пророки быстро вырождаются в шутов-скоморохов". Я должен просто поверить в это?
Скоморошничество - как явление, как профессия - крайне интересная штука. Происхождение скоморошьих "ватаг" (а были даже скоморошьи деревни и слободы), их репертуар (вот тут как раз уместно понятие "целевая аудитория", не находишь?), борьба со скоморохами (в первую очередь по цензурным соображениям со стороны церкви) - всё говорит о том, что это были последние отзвуки борьбы между язычеством и христианством на Руси... При чем здесь пророки? Да ни при чём...
Дальше опять прыжками: скоморохи - шут Балакирев - Вертинский. По триста лет на каждый прыжок - не многовато ли?
Вот здесь я и остановлюсь поподробнее. Когда же всё-таки появляется в литературе и театре "маленький человек"? Когда на страницах и на сценах возникают не герои с космических масштабов переживаниями, но обыкновенные люди - такие же как мы? А иногда и поплоше, послабее нас...
Очень недавно - как раз в 19 - 20 веке. В компактных, плотно заселеных странах - раньше, в крупных, с большими пустующими территориями - позже. Почему? Ну, на мой взгляд, нас стало много на шарике и резко выросла концентрация населения в городах. Грубо - в бульоне неимоверно увеличилось количество бактерий, они начинают слипаться в комки уже различимые глазом... С одной строны - предпосылки для образования следующей ступени эволюции - многоклеточного организма... А с другой - каждая бактерия стремится сохранить и защитить свою "особость", ценность своей индивидуальности. И благосклонно оценивает любых помощников в этом деле - пишут они или поют, неважно. Будут и тиражи, и аншлаги - тема очень уж актуальна. И становится все актуальней. Будут и новые Вертинские, и Высоцкие... И Чеховы, и Гоголи...
А вот пророки - вряд ли.
Где-то каг-то таг...
30.04.2007 20:33:48
№64
Забыл добавить - пиши ещё.
30.04.2007 20:45:00
№65
Для №63 хдеправданах (30.04.2007 20:26:51):
сначала поблагодарю: столь пристальный и подробный анализ, не оставив от креоса камня на камне, иной раз дороже аплодисментов, переходящих в овации...
тепреь по сути: пунктирный способ изложения диктуется жанром. По-хорошему, на столь обширном материале люди диссеры защищают...
За определение ума/мудрости/интуиции и т.п. стыдно, но не очень - до тех пор, пока мы не сошли с территории белль-летр...
но не в этом главный посыл твоего отзыва - в вере.
Определимся с терминами.
Итак, вера. Вера есть уверенность в невидимом (с) Библия.
Пророк. Про-рок. Пред-сказатель. Про-рицатель - человек. устремлённый в будущее - в ущерб настоящему.
Не всякому духу верь (с), тоже Библия... значит, не всякий прорицатель от Бога. Но пророк, возвышающий человека над толпой, разве не завет Бога исполняет? Разве не единство духа, души и тела суть истинная гармония, так поражающая нас в творчестве?
Впрочем, демагогически как-то рассуждаю. Пророк для меня - глас Божий, поэтому келья для пророка - не место. Вспомни историю Иоанна Крестителя: не обличал бы Ирода, остался в живых. Но пророк в келье - это побег... отсюда такой финал, Саломея и проч.
Про Остров ты меня озадачил. Фильм я смотрел дважды, и мучился ложью происходящего, как ни в одном фэнтези...
Бог - в лицедеях? Ты серьёзно? Да Бога нет даже в экранизациях Библии... однако это тоже отдельный разговор.
30.04.2007 21:07:34
№66
30.04.2007 20:03:53 голем
У Терри Пратчетта юмор весьма своеобразный. И, по моему, совсем неочевидный.
Помнишь, был такой фильм *Омен* с Грегори Пеком?
Так вот, пару месяцев назад я прослушал его (Пратчетта) аудиокнигу (просто у меня долгая дорога на работу и обратно), которая называется *Добрые предзнаменования*. Там как бы по этой же теме, но из-за противодействия добра и зла Дэмиен попал не к американскому послу, а в обычную английскую семью.
Вот чувствуется что великолепно исполнено, и местами смешно даже, но это далеко не Швейк.
Тяжелый такой юмор, требующий при этом теоретической подготовки.
Мои рассуждения о Медузе не более чем попытка сказать о том, что и в шутке должна быть весомая доля правды.
Извини, Голем, я не философ и рыцца в интернете мне просто лень.
То что написал - это не попытка ереси а просто то, как я понял твои мысли с позиций простого обывателя, который не претендует ни на что, но имеет право высказаться.
Так вот, кощунственно попытаюсь повториться.
Ум - это не более чем мощность процессора, которая от бога заложена в мозги индивидуума.
Ты прав в том, что процессор всего лишь считывает команды и обрабатывает данные.
Но представь себе, просто для примера, процессор 4-х битный по сравнению хотя бы с 8-битным при работе на одной и той же частоте. Разница по быстроте обработки будет весьма существенна.
Это ум и это тактика.
А вот то что ты назвал *так сказать, БОКОВОЕ зрение...*, это по моему уже интуиция.
А все вместе - мудрость.
Вообще-то, мне кажется что такой автор как ты - это просто подарок и для сайта и для тех, кто любит читать. Таких очень мало, к сожалению.
Вот на удаве (а может и не только) в свое время писал человек с псевдонимом Иосиф Махно.
Пропал куда-то с концами. А жаль. По моему один из немногих, которые действительно писать умеют.
Так что не пропадай и пиши, пожалуйста, еще.
Ждем-с.
30.04.2007 21:16:14
№67
Ой как у вас тут интересно...
30.04.2007 22:34:01
№68
присядь с нами, Матушка...
я тоже повторюсь:
Для №66 Гурвинек (30.04.2007 21:07:34):
мечтать только можно о таких читателях...
30.04.2007 22:38:18
№69
ЗЫ Гурвинек, ты согласен, что интуиция - это априорное знание и потому не может быть частью ума? тогда под боковым зрением мы можем подразумевать такой атрибут, как подсознание, сиречь опыт, ДАЛЕКО ОТЛОЖЕННЫЙ ВНУТРЬ, опыт из глубины веков...
эх. поговорить бы сейчас за парой пива.
письмо как-то не несёт интонации - плохо чувствую собеседников...
а интересно с вами, господа - права МТ!
30.04.2007 23:03:55
№70
Для №68 голем (30.04.2007 22:34:01):
Я-то присяду, только вот половины не пойму - интеллекту не хватит участвовать в дискуссии вашей.
30.04.2007 23:12:19
№71
Для №70 МТ (30.04.2007 23:03:55):
(встав с бокалом, как грузинский тамада) ты украшаешь собой любую компанию!
30.04.2007 23:33:12
№72
Нет не согласен, потому что я не верю в то, что априорное знание имеет место быть.
Я не верю в то, что человек рождается с суммой знаний, которые накопили его предки.
Конечно эти заявления типа *верю-не верю* не совсем серьезны, но это, похоже, весьма долгий разговор, да и не готов я к нему.
Но согласен, что это вовсе не часть ума.
Я думаю, что интуиция это как раз программа плюс база данных предыдущего собственного опыта. В соответствии с данной программой мощный процессор (ум), работающий на высокой частоте, очень быстро обрабатывает полученную сенсорами информацию без выдачи наружу промежуточных результатов.
Промежуточные результаты просто сравниваются с результатами прошлого жизненного опыта из базы данных, занесенных в память (можно назвать это БОКОВЫМ зрением) и конечный результат выдается наружу в виде готового решения. И это решение будет более точным, если хранящихся в памяти результатов предыдущего жизненного опыта индивидуума будет больше и программа обработки будет совершеннее.
В соответствии с жизненным опытом индивидуума программа и база данных могут меняться.
Чем совершеннее программа и обширнее база данных, тем мудрее человек.
Мощность процессора полагаем неизменной.
Извини, Голем, просто постарался изложить это все понятным самому себе языком чтобы не запутаться.
01.05.2007 00:22:06
№73
Немножко поукрашаю и пойду дописывать отчот про Египет.
01.05.2007 08:07:07
№74
Гурвинек, мы в тупике... поэтому, утратив основное украшение компании, сошлёмся на то, что всякая аналогия хромает (с) Наполеон, и перейдём к разделу художественных вымыслов...
01.05.2007 14:09:31
№75
30.04.2007 20:45:00 голем №65
А какая разница - на какой мы территории, Голем? Наука ли, литература ли, а может быть просто разговор между собой - во всех трех случаях мы ведь пытаемся познать мир, понять непонятное... Так зачем же брать - как исходные ингридиенты - некачественные продукты-"определения"? Кому нужна яичница из тухлых яиц, Голем?
Мне вот лично очень нравится такое определение:
"Мудрость - это ум, воспитанный совестью." Глубокое оно очень - если задуматься...
Вот ты говоришь:
"Пророк. Про-рок. Пред-сказатель. Про-рицатель - человек. устремлённый в будущее - в ущерб настоящему"
Почему - в ущерб? Вовсе не все пророки предсказывали будущее, некоторые объясняли прошлое и настоящее... Дело-то ведь не в том - о чем говорил пророк. Дело в другом - кто говорил его устами... И если Бог - это любовь к миру, то может ли пророк, принеся свою весть, нанести миру ущерб?
И, между прочим, здесь ты подменяешь понятия. Пророк не равен прорицателю. Пророк - он от Бога. Если не от Бога - то он не пророк. Другие тогда названья есть...
Вот здесь очень ты меня удивил:
"...пророк, возвышающий человека над толпой, разве не завет Бога исполняет?"
Я может не очень силен в богословии, но как-то нутром чую - не могло быть такого божьего завета "возвысся над людьми!"
Когда Христа спросили - что главное Писании он ведь сказал так:
"«...возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки»
Разве внутренняя установка "относится к людям так же, как к самому себе" совместима с пренебрежительным противопоставлением "я и толпа" ("все сволочи, один я - Дартаньян!")?
Рассуждать же здесь обширно на тему "что такое вера" - мне бы не хотелось. По одной простой причине - нету на мне ни креста, ни полумесяца, ни других отличительных знаков. Мне кажется поэтому - неуместны будут такие рассуждения с моей стороны...
Но - раз уж всплыло в твоём камменте сочетание "дух, душа и тело" - возьму на себя смелость напомнить тебе про одного из величайших ( и не только по моему мнению) врачей-хирургов 20 века и, одновременно, святителя и исповедника, Архимандрита Крымского и Симферопольского Луки Войно-Ясенецкого. Это уникальная фигура и в медицине, и в церкви - легенды о нем среди врачей до сих пор ходят... Да и не только среди врачей:
http://www.chudinova.info/prosaedpartedfr.asp?KProizvName=1&KProseFragmantName=6 А в 1945 году он закончил эссе, начатое еще в 20-х годах - "О духе, душе и теле":
http://www.vehi.net/luka/oduhe.html Там есть очень многое из того что мы с тобой зацепили сейчас - и про мышление, и про интуицию, и про априорное знание. К тому же "мощность процессора"(по терминологии Гурвинека) у этого врача-священника была просто потрясающая - уже в 1945 году он писал о физике и химии, о биологии и генетике, об эволюционных процессах то, что только сейчас становится очевидным.
И, мне кажется, если тебе удастся понять непротиворечивость той картины мироздания, которую видел Войно-Ясенецкий - ты перестанешь задавать вопросы "Что делает в монастыре на острове отец Иов? От досье своего прячется или стучит по заданию Конторы?" И ты допустишь возможность того, что он там Бога ищет и за душу свою борется. Как умеет, а умеет плохо... Трудно ему, проигрывает он часто в этой борьбе - потому что главного не видит - необходимости повседневной ДУШЕВНОЙ РАБОТЫ... Вот и помогает ему отец Анатолий, каверзные вопросики подкидывает, заставляет душу работать... И обязательное посещение исповеди и причастия после исцеление - это тоже необходимая душевная работа и ещё возможность ВСТРЕТИТЬСЯ с Богом для матери исцелённого мальчика... Отец Анатолий - орудие божье, а Бог старается спасти обоих - и мать, и сына... И последний разговор адмирала с отцом Анатолием - для того же самого! Чтобы адмирал получил ВОЗМОЖНОСТЬ совершить душевную работу и ПРОСТИТЬ тот выстрел... Не плюшки и бонусы раздает на острове Бог, а предлагает (через монаха) возможность обрести веру - в борьбе! И, другую судьбу - если победишь...
С чего ты взял, что отец Анатолий должен знать - командир его не погиб тогда на барже? Монаху это было неведомо, страшный груз греха годами точил и шлифовал его душу - пока не превратил в настоящий бриллиант! А как можно было иначе спасти её?
С чего ты взял, что командир баржи вообще не погиб тогда в ледяной воде? А если и правда - погиб? И только самоотверженное многолетнее подвижничество отца Анатолия и позволило "переиграть по новой" ту военную историю? И когда душа монаха наконец засияла истинным светом - мир изменился: капитан угольной баржи выжил и стал адмиралом... Скажешь - это невозможно даже для Бога? А ты знаешь его возможности?
Что мы вообще об этом знаем? Будем ли когда-нибудь знать? Куда ведет нас эволюция?
Всё очень не просто, Голем... Не то что арифметики - и алгебры сегодняшней не хватает, чтобы поверить эту гармонию... А может тут математика - вообще не тот инструмент?
А вдруг - правильная дорога это именно та, по которой прошел Лука Войно-Ясенецкий? Почему-то мне кажется - он бы принял этот фильм...
01.05.2007 16:34:30
№76
Для №75 хдеправданах (01.05.2007 14:09:31):
иногда мне кажется, не так важно знать ответы, как важно правильно задавать вопросы...
лиспут распался на несколько тем, и ловкий демагог на моём месте не преминул бы этим воспользоваться... я демагог неловкий.
отвечу так: Бог не попустит лжи, ни в большом, ни в малом.
и ещё одна настораживающая цитата: проклят всяк, надеющийся на человека (Библия). отсюда мой тезис о противостоянии толпе.
легко любить многих, труднее полюбить одного, тоже мысль не оригинальная... и много, много чего приходит в голову.
За что я очень тебе признателен.
спасибо - от всего сердца.
01.05.2007 16:35:27
№77
ЗЫ за ссылки спасибо отдельное. скопировал-замеморил.
01.05.2007 18:34:02
№78
ААААААААААА, бля.
можно мы нибудим это читать? ни креатиф, ни каменты.
