Аксиомы с комментариями Рассказы всякие::Хуйнэн (не хуй-на-нэ, а именно Хуйнэн)
1. Всё, что ты сделал, ты хотел сделать.
Всегда есть выбор. Всегда. Отговорки типа «я этого не хотел» - для бедных. Рефлекторно дёргается только лягушачья лапка при электрическом разряде. Мы не лягушачьи лапки. Всё что мы делаем и говорим, есть следствие волевого усилия. Сознательного, конечно же, сознательного.
2. Никто никому ничего не должен.
Слова «мой долг», либо «дело чести» - прикрытие мерзавца. То есть он не хочет, но, к сожалению, должен, он бы и не стал, так поступать, но вынужден. Т.е. такой человек поступает определённым образом не из внутренней необходимости, а из-за внешнего принуждения.
3. Нравственности нет.
Человек либо испытывает внутреннюю потребность к определённым поступкам (в т.ч. словам), либо нет. Если потребность человека состоит в том, чтобы жрать человечину, а он питается «мёдом и акридами», то этот человек лицемер и негодяй. В лучшем случае – трус. Убийца, безусловно, достоин смерти, но ещё более он достоин и уважения.
4. Нет добра, нет зла, есть правила игры.
Это правила выживания индивидуума в социуме. Либо ты их принимаешь и, как правило, проживаешь свою биологическую норму, либо нет, тогда норма сильно урезается.
5. Свобода достижима
Свобода – есть состояние человека, висящего над пропастью, когда он перестаёт цепляться за последнюю свою опору и летит вниз, причём, отчетливо осознавая, что на дне не вода и даже не снежный склон, а острые камни.
6. Свобода никому не нужна
Ну, это очевидно – почти все живы.
7. Человек подл.
Он поступает так, как «не хотел бы поступать», он всё время что-то «должен», он поступает почти всегда вопреки своей сути, для того, чтобы продолжать жить в состоянии вечной несвободы и самообмана. Сочиняются религии, кодексы чести и своды законов. Все с одной единственной целью – скрыть от человека очевидную правду о том, кем он является в действительности.
Говорящим животным.
А чтобы не очень страшно было умирать, человек придумал душу и вечную жизнь.
немая сцена..
ни гилизм какойто юношезкей.
чижолые знания тебе достались, очень тижолые...што думаижь делоть?
13.12.2007 21:58:04
№4
очинь напаменаид нам незавбыла.
Незавбыл - твая работа?
13.12.2007 21:58:27
№5
Кстате. Хуюшки фтючу, а нифпитёрке.
13.12.2007 21:59:22
№6
ыыыыыыыыыыыыыыыыыы.....Аццкая абасцака. Аффтар - нивираятный висильчаг и жгун.
13.12.2007 22:01:31
№7
блиа, да этош ваха нопесал
13.12.2007 22:04:43
№8
Для №7 многа песдеть не буду (13.12.2007 22:01:31):
да ты гониш. Ты глянь, апзацы выделены, и афтар знает, кагпишетсо слово "жевотнае".
13.12.2007 22:14:17
№9
Ищо один умник. Пашол нахуй умник, поучи жэну щи варить.
13.12.2007 22:17:55
№10
Молодежное!Автор открыл для себя Ницше.
13.12.2007 22:29:47
№11
вот я скоро кревас наваяю. Это будед проста бомба. Вы все абасрётезь ат васторга.
13.12.2007 22:31:04
№12
Для НБ (13.12.2007 22:29:47):
сматри ниабасрись, пока ваять буиш.
13.12.2007 22:57:10
№13
1. Согласен.
2. Неправда. Перевернуто с ног на голову.
По моему, именно из внутренней необходимости.
3. *Если потребность человека состоит в том, чтобы жрать человечину, а он питается «мёдом и акридами»* то это значит, что этот человек наступил на горло собственной песне и живет как человек.
Вот это достойно уважения.
Непонятно, за что убийца достоин уважения. За то, что идет на поводу у инстинктов?
4. Правила.
Вопрос только в том, что принимать за правила.
Если общепринятые правила, тогда все в порядке. Если свои собственные - есть большая вероятность рано околеть. И это правильно.
5. Полная хуйня. Приведенный в тексте пример есть не свобода, а свободное падение с соответствующим ускорением.
Свобода, это когда имеюцца варианты и никто не принуждает тебя выбрать из них
какой-то, определенный непонятно кем.
6. Хуйня автоматом. См. вышеизложенное.
7. Аффтар повторяецца. Все это уже было в п.2.
14.12.2007 00:12:41
№14
1. верно
2. верно, но это суждение естественно вытекает из п.1
3. неверно. нравственность есть, потому что любой выбор нравственнен по сути. вот мораль можно отнести чисто к художественной части.
4. неверно. есть и добро, и зло, тока они находяцца не сами по себе, а в дуалистическом единстве.
5. верно что достижима, неверно определение. свобода , то есть свобода выбора, другой ее просто не существует, суть ответственность за выбор, а они есть всегда.
6. неверно, поскольку свобода являецца онтологическим признаком человека, без нет существования и нет сущности.
7. верно, гы. печать каина несем на челе.
пс. все это не ново, но размышлять о всяких штуках унылыме зимниме вечераме приятно.
афтор, валяй, забацай есче какой манифест иле компилляцею.
14.12.2007 00:23:59
№15
че та думаю на Базуку...
п1- так
п2-так
п3-нравственность- ибо есть нравы сообществ
п4-зло -то что противно природной целесообразности
п5- хороший юмор
п6-см п 5
п7- всякое бывает.... обобщения неуместны.ибо подлость -свойство индивидуальное и необязательное.
14.12.2007 00:25:01
№16
Аффтару виднее. Он значится судит па сибе... Па всем пунктам!
14.12.2007 00:26:09
№17
Аффтар, почему мы должны тибе верить, если чилавек подл?..
14.12.2007 00:30:29
№18
Для №17 deleted (14.12.2007 00:26:09):
ыыыыы, плюз сто
14.12.2007 00:30:30
№19
Аффтар, то, че ты вывалил - набор практикующего психотеравпевта средней руки. Ты пидагог дополнительного аброзования?
14.12.2007 00:47:13
№20
Психологию не изучал. Поэтому с полным на то правом говорю : КГ/АМ !
14.12.2007 08:54:28
№21
ой
14.12.2007 08:55:04
№22
ваще-то понравилось
14.12.2007 09:23:54
№23
Расстрелять
14.12.2007 10:40:38
№24
автор замахнулся на достоевщину, ницшеанство и бонапартизм.
но самое смешное, что у каждого есть свои правила.
но это так сказать подзаконные акты.
а закон один - уголовный кодекс.
и все, не регламеннтируемое ук рассматривается мной как глубокий похуй. такие дела.
14.12.2007 11:14:25
№25
Для №25 Захар Косых (14.12.2007 10:40:38):
Это как у Сурата намедни мысль была - не пойман, не маниак?
14.12.2007 11:19:46
№26
Как он всё по полкам разложил-то... Классический пример софистики. Но, увы, подобные экзерсисы не новы. Вот пример, который приводится в "Философском словаре": "Умышленно ошибочное рассуждение строится с использованием нетождественных, но внешне сходных понятий: например, "Вор не желает приобрести ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего". А вот, что пишет Автор: " Если потребность человека состоит в том, чтобы жрать человечину, а он питается «мёдом и акридами», то этот человек лицемер и негодяй". Очень свежо, очень...
Короче, придумайте что-нибудь новенького, Автор. Не надо нам тут ходульные образчики изворотов логических умопостроений демонстрировать. Читали в лучшем исполнении, ёптьть...
14.12.2007 14:44:33
№27
Ни хуя ни аксиомы
1. Всё, что ты сделал, ты хотел сделать.
Хуйня полная. Платить за квартиру я НЕ хотел. Но заплатил. В армию идти я не хотел и не пошёл, но многие мои друзья НЕ хотели и пошли, и до сих пор об этом жалеют. И таких примеров тысячи.
2. Никто никому ничего не должен.
Хорош гнать! Лично знаю нескольких человек, которые должны мне от полтинника до сотни баксов. Иногда они отдают долги - вот, например, две недели назад я получил даже с процентами.
3. Нравственности нет.
Неправда. Нравственность ЕСТЬ даже у безнравственных людей. Проблема в том, что у них она хуёвая.
4. Нет добра, нет зла, есть правила игры.
Продолжу в том же духе: "Нет никаких законов, есть Уголовный Кодекс". Заебись как логично, правда?
5. Свобода достижима
Это возможно. Но не для всех и не всегда. Вот, например, Ходорковский сидит. И хуй знает когда выйдет.
6. Свобода никому не нужна
Расскажи об этом моему корешу, который сидит в Йошкар-Оле. Ему до свободы полгода осталось. По ходу, она ему зачем-то нужна.
7. Человек подл.
Человек - ты. Когда хочешь что-то сказать о человеке, начни с себя. Так и пиши: "Я подлец". Не стесняйся, тут все свои.
14.12.2007 14:52:11
№28
Так говорил Хуйнэн!
14.12.2007 16:14:30
№29
дэцво в попе играет.
бывает
14.12.2007 17:52:53
№30
Для №25 МТ (14.12.2007 11:14:25):
вопрос-то не том, пойман али нет. (это же уже не в рамках обсуждения)
а в том - насколько деяние подсудно.
ведь многие поступки не подпадающее под уголовное право
считаются многими аморальными. или наоборот -
многое, караемое (извините) считается совершенно нормальным и не осуждается обществом (ну или отдельными его представителями).
для меня же - ук рф - единственный критерий.
поэтому мне жить легко и непринужденно
и я хожу по белу свету вальяжно и неебуче.
совершенно спокойно я не уступлю бабульке место в транспорте,
но брать и давать взятки например не буду никогда.
вот такая вот философия. простая и незатейливая в отличие
от того мутного агностицизма(?), что нахуевертил автор.
14.12.2007 17:55:32
№31
"И когда этим маленьким людям случается говорить грубо --
я слышу в голосе их лишь хрипоту: ибо всякий сквозняк --
делает их хриплыми.
Хитры они, и у добродетелей их хитрые пальцы. Но им
недостает кулаков, их пальцы не умеют сжиматься в кулак.
Добродетелью считают они все, что делает скромным и
ручным; так превратили они волка в собаку и самого человека в
лучшее домашнее животное человека.
"Мы поставили наш стул посередине, -- так говорит
мне ухмылка их, -- одинаково далеко от умирающего гладиатора и
довольных свиней".
Но это -- посредственность; хотя бы и называлась
она умеренностью". (с)
14.12.2007 18:00:30
№32
Для №30 Захар Косых (14.12.2007 17:52:53):
Я с УК РФ близко не знакома, но меня настораживает его вихляние на одной волне с велениями Партии.
14.12.2007 18:15:59
№33
Я хожу среди этих людей и роняю много слов; но они не умеют ни брать, ни хранить.(с)
14.12.2007 19:52:32
№34
Для №30 Захар Косых (14.12.2007 17:52:53):
может быть и софт у вас на компе не пиратский?
14.12.2007 20:02:15
№35
Для №34 сурат (14.12.2007 19:52:32):
Вот Вы будете смеяться, но у меня не пиратский...
14.12.2007 20:06:11
№36
Для №34 сурат (14.12.2007 19:52:32):
вы будете смеяться, но за софт моего компа отвечают специально обученные люди.
меня это не ебет. ну тоесть ваще ниразу.
14.12.2007 20:07:47
№37
Для №33 Хуйнэн (14.12.2007 18:15:59):
а слова не надо ронять.
притчу бы замутил доступную как спаситель - и чтоб всем сразу стало понятно -
а то развел тут физматшколу с аксиомами...
начать можешь так - истинно говорю вам(с)
бугага
14.12.2007 20:44:16
№38
Для №35 МТ (14.12.2007 20:02:15):
Для №36 Захар Косых (14.12.2007 20:06:11):
походу заговор
14.12.2007 21:58:37
№39
Для №38 сурат (14.12.2007 20:44:16):
Походу, да. Я в замешательстве.
15.12.2007 10:27:11
№40
На самом деле, с Захаром всё элементарно. Взятог не берёт и закон не нарушает не из-за своей высоконравственности, а по тому, что в турме, ему, как бывшему краснопёрому, будет весьма некомильфо. А бапкам место не уступает из-за банального эгоизма. И всё такое прочее. Умиляет прям смореть, как люди подводят красивые теории под своё жидкое. И не захаров в этом вина, по большому счёту, а по тому, что Пидер I тупо наложил на русский общинный уклад голландское право.
